La mayoría de los anteproyectos eligen la técnica al revés. Primero se decide «voy a hacer encuestas» porque es lo que hizo el compañero del semestre pasado, y después se fuerza la pregunta de investigación para que quepa. El comité lo nota, y la corrección llega tarde: cuando ya aplicaste el instrumento.
El orden correcto es al contrario. La pregunta manda; la técnica se deduce. Esta comparación te da el criterio para deducirla, con lo que cada opción cuesta realmente en campo y con lo que la evidencia publicada dice sobre cuántos casos necesita.
Las tres preguntas que deciden
Antes de mirar las técnicas, responde estas tres sobre tu propia pregunta de investigación:
- ¿Quieres medir cuánto, o entender por qué? Si tu pregunta empieza por «qué proporción», «cuántos» o «existe relación entre», estás midiendo. Si empieza por «cómo viven», «qué significa» o «por qué deciden», estás comprendiendo. La distinción de fondo está en metodología cualitativa y cuantitativa.
- ¿Lo que te interesa es lo que la gente dice, o lo que la gente hace? Dicho y hecho no coinciden. Ninguna técnica basada en preguntar puede resolver esa brecha; para eso hay que observar.
- ¿El fenómeno es individual o se construye entre varios? Una experiencia íntima se pierde en grupo; una norma compartida solo aparece cuando el grupo la discute.
Encuesta con cuestionario
Responde: qué proporción, con qué frecuencia, qué relación hay entre variables medibles en muchos casos.
Lo que gana: es la única técnica que permite hablar de proporciones con algún respaldo, y la que mejor escala. Se administra en línea, no exige presencia y su análisis es estandarizado.
Lo que cuesta: el trabajo pesado ocurre antes. Un cuestionario mal construido produce datos que ningún análisis rescata, y las preguntas ambiguas solo se detectan con prueba piloto. Además pierde todo lo que no anticipaste: si tu ítem no estaba, esa información no existe.
Úsala si ya sabes qué preguntar y necesitas saber cuánto. No la uses para explorar un fenómeno del que sabes poco: terminarás midiendo tus propias suposiciones. La construcción del instrumento está en cómo diseñar un cuestionario válido y fiable y la puesta en línea en cómo montar la encuesta paso a paso.
Entrevista individual
Responde: cómo experimenta, interpreta o justifica algo una persona, con su propio vocabulario.
Lo que gana: profundidad y flexibilidad. Puedes repreguntar, seguir una pista que no habías previsto y llegar a lo que la persona no diría delante de otros: conflictos, vergüenza, desacuerdo con la institución.
Lo que cuesta: tiempo, y mucho más del que la gente calcula. Una hora de entrevista produce entre cuatro y seis horas de transcripción y codificación. Diez entrevistas ya son un semestre de trabajo real.
¿Cuántas? Aquí hay evidencia, no opinión. Guest, Bunce y Johnson analizaron sesenta entrevistas y encontraron que la mayor parte de los temas emergía muy temprano —su artículo «How Many Interviews Are Enough?» está en Field Methods (2006, 18, 59-82; DOI 10.1177/1525822X05279903)—. Malterud, Siersma y Guassora proponen una alternativa más defendible que un número fijo, el concepto de information power: cuanto más específico sea tu objetivo, más denso el diálogo y más sólida la teoría de base, menos participantes hacen falta (Qualitative Health Research, 2016, 26, 1753-1760; DOI 10.1177/1049732315617444). Es el argumento que conviene llevar a la sustentación en lugar de «hice diez porque es lo usual».
La logística —grabación, consentimiento, transcripción— está en cómo grabar y transcribir entrevistas.
Grupo focal
Responde: qué piensa colectivamente un grupo, dónde están los acuerdos y los desacuerdos, cómo se construye una posición cuando se discute.
Lo que gana: la interacción. Un participante matiza a otro, alguien nombra lo que los demás no se atrevían y aparecen normas compartidas que en una entrevista individual quedarían invisibles. Además rinde: seis a ocho personas en noventa minutos.
Lo que cuesta: coordinar agendas —el fracaso más común es que confirmen ocho y lleguen tres—, y la presión de grupo. Los temas sensibles, ilegales o estigmatizados no salen en grupo focal.
¿Cuántos grupos? Guest, Namey y McKenna abordaron la misma pregunta para esta técnica en «How Many Focus Groups Are Enough?» (Field Methods, 2017, 29, 3-22; DOI 10.1177/1525822X16639015). Su hallazgo práctico es que un número pequeño de grupos ya captura la mayoría de los temas, siempre que los grupos sean internamente homogéneos y el guion esté bien construido. La operativa está en cómo hacer un grupo focal.
Observación
Responde: qué ocurre realmente, en secuencia y en su contexto.
Lo que gana: es la única que no depende de que la gente recuerde o quiera contar. Sirve para prácticas rutinarias que nadie sabe describir —cómo se atiende en una ventanilla, cómo circula un docente por el aula, cómo se resuelve un cuello de botella en un proceso— y para detectar la distancia entre el protocolo escrito y lo que se hace.
Lo que cuesta: permisos y presencia. Requiere autorización de la institución, muchas horas en el sitio y una rejilla de registro definida antes de entrar, porque «observar todo» no es un método. Y trae el efecto del observador: la gente se comporta distinto cuando sabe que la miran, cosa que se atenúa con varias sesiones.
Úsala si tu pregunta es sobre conducta o proceso. No la uses si lo que te interesa son motivos o significados: para eso hay que preguntar.
Cómo se combinan bien (y cómo se combinan mal)
Combinar dos técnicas no es automáticamente mejor: duplica el trabajo de campo y solo vale la pena si cada una responde algo que la otra no puede. Las tres secuencias que sí funcionan en un trabajo de grado:
- Exploratoria secuencial. Primero entrevistas o un grupo focal para descubrir las categorías, después una encuesta que las mide. Es la secuencia correcta cuando el tema está poco estudiado en tu contexto.
- Explicativa secuencial. Primero la encuesta, y después entrevistas a casos seleccionados por sus respuestas para entender el porqué de un resultado que sorprendió.
- Contraste dicho-hecho. Observación más entrevista: registras la práctica y luego preguntas por ella. Es la combinación más potente y la más exigente en permisos.
Las tres que suelen salir mal: aplicar dos técnicas a la vez sin decidir cuál manda; usar el grupo focal como «entrevista colectiva» para ahorrar tiempo, perdiendo lo íntimo sin ganar la interacción; y añadir una segunda técnica al final «para reforzar», sin integrarla en el análisis, que es lo que el jurado señala como pegote.
Y una decisión que no depende de la técnica sino de a quién accedes: en grupos intactos y con acceso por conveniencia, el muestreo será no probabilístico y hay que declararlo, siguiendo tipos de muestreo en investigación. Si además vas a aplicar una intervención y medir antes y después, el diseño que te corresponde está en diseño cuasiexperimental.
El filtro que casi nadie aplica a tiempo: el acceso
La técnica más elegante es inútil si no puedes llegar a la gente. Antes de cerrar el apartado metodológico, responde con honestidad:
- ¿Tengo una vía real de contacto con esas personas, o estoy suponiendo que responderán?
- ¿Necesito permiso institucional? ¿Cuánto tarda en mi universidad y en la organización donde voy a trabajar?
- ¿Mi estudio requiere aval de comité de ética? La clasificación aplicable en Colombia está en el aval del comité de ética.
- ¿Cuántas horas de procesamiento genera cada unidad recogida? Multiplica por el número que planeas y compara con las semanas que te quedan.
La pregunta 4 es la que reordena más anteproyectos: veinte entrevistas suenan rigurosas hasta que se calculan las cien horas de transcripción y codificación que traen detrás. El proceso posterior está en análisis de datos cualitativos.
Cómo se justifica en el documento
Un párrafo bien construido cierra la discusión antes de que empiece:
Se optó por la entrevista semiestructurada porque el objetivo requiere reconstruir la interpretación que cada participante hace del proceso, algo que un cuestionario cerrado no captura y que un grupo focal inhibiría por tratarse de un tema con implicaciones laborales para los participantes. El número de entrevistas se determinó según el criterio de suficiencia informativa, atendiendo a la especificidad del objetivo y a la densidad del diálogo, y no a una cifra fijada de antemano.
Fíjate en la estructura: se dice qué se eligió, por qué esa y —lo que casi siempre falta— por qué no las otras. Descartar explícitamente es lo que convierte una elección en una justificación.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre técnica de recolección y diseño de investigación?
El diseño es la estructura general del estudio —descriptivo, correlacional, cuasiexperimental, estudio de caso—; la técnica es el modo concreto de conseguir los datos. Un mismo diseño admite varias técnicas, y por eso hay que justificar las dos decisiones por separado.
¿Cuántas entrevistas necesito para un trabajo de grado?
No hay una cifra reglamentaria. La literatura sugiere que la mayor parte de los temas aparece con pocas entrevistas, y el criterio más defendible ante un jurado es el de suficiencia informativa: a mayor especificidad del objetivo y mayor densidad del diálogo, menos participantes hacen falta. Lo que sí es obligatorio es justificar el número que elegiste.
¿Puedo usar entrevistas y encuestas en el mismo trabajo?
Sí, si cada una responde algo distinto y declaras cuál manda. Lo que no funciona es añadir la segunda al final para «reforzar» sin integrarla en el análisis: se lee como relleno.
¿Un grupo focal sirve para temas sensibles?
Normalmente no. La presencia de otros inhibe lo que tiene costo social —conflictos, conductas estigmatizadas, críticas a un superior—, y para eso la entrevista individual es superior.
¿La observación necesita permiso?
Sí, salvo en espacios públicos y sin registro de personas identificables. En instituciones educativas, clínicas o empresas se requiere autorización de la organización, y por lo general también consentimiento de las personas observadas.
Elige primero, escribe después
La técnica correcta ahorra semanas de campo y páginas de discusión defensiva. Cuando la tengas decidida y justificada, el siguiente paso es dejarlo escrito en el capítulo metodológico con el mismo nivel de detalle con que lo pensaste: qué elegiste, por qué esa, por qué no las otras, y cómo vas a acceder. Puedes redactar ese apartado con la estructura y las referencias organizándose a medida que avanzas usando Tesify; la decisión metodológica, que es lo que el jurado evalúa, la tomas tú con tu director.