«Se asocia», «influye» y «causa» describen tres relaciones distintas y exigen tres diseños distintos. La mayoría de los trabajos de grado colombianos tienen un diseño que autoriza el primero, y escriben el segundo sin darse cuenta. Ese salto —de la asociación a la influencia— es la observación que más aparece en las devoluciones del comité y en la sustentación, y no se arregla con más datos: se arregla con el verbo correcto.
Tu diseño de investigación no solo determina qué puedes medir. Determina qué puedes afirmar, y por lo tanto qué verbos tienes permitido usar al redactar los resultados, la discusión y las conclusiones. Esta guía te da la escalera completa y la regla para saber en qué peldaño estás parado.
La escalera del compromiso causal
Ordenados de menor a mayor compromiso, estos son los verbos con los que se reporta una relación entre dos variables:
| Peldaño | Verbos | Qué afirmas |
|---|---|---|
| 1. Descripción | se observa, se presenta, caracteriza, difiere entre | Que algo ocurre, sin relacionarlo con nada |
| 2. Asociación | se asocia con, se relaciona con, covaría, está vinculado a | Que las dos variables se mueven juntas |
| 3. Predicción | predice, permite anticipar, explica la varianza de | Que conocer una mejora la estimación de la otra |
| 4. Efecto | influye en, afecta, incide en, impacta | Que una produce cambios en la otra |
| 5. Causa | causa, produce, genera, determina | Que una es la razón de la otra |
El salto crítico está entre el 3 y el 4. Los peldaños 1 a 3 son afirmaciones sobre patrones observados; los peldaños 4 y 5 son afirmaciones sobre mecanismos, y exigen que hayas descartado las explicaciones alternativas. «Predice» no es un eufemismo suave de «causa»: son cosas distintas. La altura de una persona predice su peso y no lo causa.
Los tres requisitos que separan el 3 del 4
La tradición metodológica que se enseña en las facultades colombianas —Hernández Sampieri y Creswell entre los más citados— coincide en tres condiciones para afirmar causalidad:
- Covariación. Las variables efectivamente se mueven juntas. Esto lo da cualquier diseño correlacional.
- Precedencia temporal. La supuesta causa ocurre antes que el supuesto efecto. Un diseño transversal, que mide todo el mismo día, no puede establecerlo.
- Descarte de explicaciones alternativas. Ninguna tercera variable produce las dos. Esto es lo que da la asignación aleatoria, y lo que ningún control estadístico reemplaza del todo.
La mayoría de los trabajos de grado de pregrado cumplen el primero y ninguno de los otros dos. Eso no los invalida: los ubica en el peldaño 2, que es un lugar perfectamente respetable donde vive buena parte de la investigación publicada.
Qué verbo autoriza cada diseño
| Diseño | Verbo máximo | Formulación defendible |
|---|---|---|
| Descriptivo transversal | Peldaño 1 | «El 62 % reportó… y ese porcentaje difiere entre sedes.» |
| Correlacional transversal | Peldaño 2 | «El apoyo percibido se asocia negativamente con la intención de retiro.» |
| Correlacional con regresión | Peldaño 3 | «El apoyo percibido predice la intención de retiro y explica el 18 % de su varianza.» |
| Longitudinal sin intervención | Peldaño 3, con precedencia | «El apoyo medido en el primer semestre predice el retiro observado en el tercero.» |
| Cuasiexperimental pre-post sin grupo control | Peldaño 3 | «Tras la intervención se observó un aumento, compatible con un efecto del programa.» |
| Cuasiexperimental con grupo de comparación | Peldaño 4, con reservas | «Hay evidencia de que el programa influye en…, con las limitaciones derivadas de la no aleatorización.» |
| Experimental con asignación aleatoria | Peldaño 5 | «La intervención produjo un aumento de…» |
| Cualitativo | Fuera de la escalera | «Los participantes atribuyen su permanencia al acompañamiento del docente.» |
Si tu diseño es cuasiexperimental y quieres saber exactamente qué amenazas a la validez te obligan a bajar de peldaño, están desarrolladas en el diseño cuasiexperimental pre-post.
Las cuatro trampas del vocabulario
1. «Influye» suena suave y es causal
Es la trampa más frecuente. «Influye», «incide», «afecta» e «impacta» son todos peldaño 4: afirman que una variable produce cambios en otra. El hecho de que suenen menos rotundos que «causa» no cambia lo que comprometen. Escribir «el nivel socioeconómico influye en el rendimiento» con un diseño transversal es exactamente el mismo error que escribir «lo causa».
2. «Impacta» es la peor de las cuatro
Además de ser causal, es un calco del inglés impact que en registro académico español suele leerse como préstamo del lenguaje de consultoría. «Incide en» o «se relaciona con» hacen el trabajo sin ese costo.
3. «Determina» es el peldaño 5 disfrazado
«El clima organizacional determina la rotación» afirma causalidad total, más fuerte incluso que «causa», porque sugiere que no hay otros factores. Es raro que un trabajo de grado pueda sostenerlo.
4. Las preposiciones también comprometen
«Gracias a», «debido a», «por efecto de» y «a raíz de» introducen causalidad sin que aparezca ningún verbo causal. Un párrafo puede estar lleno de «se asocia» y colar la afirmación causal en un conector.
La trampa del porcentaje de varianza explicada
Este merece su propia sección porque es específico de quien corrió una regresión y suena a resultado sólido.
Cuando reportas que un modelo «explica el 43 % de la varianza», la palabra «explica» es un término técnico de la estadística que significa da cuenta de la variabilidad observada, no es la razón de. Un modelo puede explicar el 43 % de la varianza de una variable sin que ninguno de sus predictores la cause. La formulación segura mantiene el término técnico y no lo traduce a lenguaje causal en la oración siguiente:
- Correcto: «El modelo explica el 43 % de la varianza de la intención de retiro.»
- Deslizamiento: «El modelo explica el 43 % de la varianza, es decir, estos factores son responsables de casi la mitad del abandono.»
La segunda oración es la que el jurado subraya. Los supuestos que hay que verificar antes de interpretar cualquier coeficiente están en regresión lineal múltiple y sus supuestos.
El caso cualitativo: ni causa, ni disculpas
En un trabajo cualitativo la causalidad no es el objetivo, así que el problema no es sobreafirmarla sino algo distinto: escribir como si la ausencia de causalidad fuera un defecto.
Lo que un diseño cualitativo sí autoriza es fuerte por su cuenta: comprender el sentido que los participantes le dan a un fenómeno, reconstruir un proceso, identificar categorías que la literatura no había nombrado. En la tradición que sigue Bonilla-Castro, ese es el aporte, no un premio de consolación. Los verbos correctos son «los participantes atribuyen», «el relato reconstruye», «emerge la categoría», «se comprende que».
Lo que no corresponde es escribir «los resultados muestran que la falta de acompañamiento causa el retiro» a partir de ocho entrevistas. Y tampoco «aunque el estudio no permite generalizar, se sugiere que causa…», que comete el error después de anunciarlo.
Cómo escribir el peldaño 2 sin sonar débil
Existe el miedo contrario: que atenuar debilite el trabajo. No lo hace, si la atenuación es precisa en lugar de vaga.
- Vago (débil de verdad): «Parecería que podría existir alguna relación entre las variables.»
- Preciso (fuerte): «Existe una asociación negativa moderada entre el apoyo percibido y la intención de retiro. El diseño transversal no permite establecer la dirección de esa relación, que es justamente lo que un estudio longitudinal podría resolver.»
La segunda formulación afirma algo concreto, nombra exactamente el límite y convierte ese límite en una línea futura de investigación. Eso es lo que un jurado lee como dominio del método. Las preguntas que suelen seguir a este tipo de afirmación están reunidas en las preguntas del jurado sobre la metodología.
El compromiso empieza en los objetivos
Hay un punto que conviene revisar antes que los resultados: los objetivos, porque se redactaron en el anteproyecto y comprometen desde ahí.
«Determinar la influencia de X en Y» ya prometió el peldaño 4. Si el diseño que finalmente ejecutaste es correlacional transversal, tienes un objetivo que tu método no puede cumplir, y eso se detecta en la primera lectura del comité. Las alternativas que sí se pueden sostener con ese diseño son «Determinar la relación entre X e Y» o «Caracterizar la asociación entre X e Y».
Vale la pena hacer una pasada por los objetivos, las hipótesis y el título con la escalera al lado. La coherencia entre el verbo del objetivo y el verbo de la conclusión es exactamente lo que revisa la matriz de consistencia, y la definición precisa de qué es cada variable en juego está en tipos de variables de investigación.
Preguntas frecuentes
¿Puedo decir que una variable influye en otra si mi estudio es correlacional?
No. «Influye» afirma que una variable produce cambios en otra, y un diseño correlacional transversal solo establece que se mueven juntas. Los verbos disponibles son «se asocia con» o «se relaciona con», y si corriste una regresión, «predice». La diferencia no es de estilo: es la diferencia entre lo que mediste y lo que estarías afirmando.
¿«Se asocia» no debilita mis conclusiones?
No, siempre que la afirmación sea precisa. Un hallazgo correlacional bien reportado —con la dirección, la magnitud y el límite del diseño explicitados— se lee como dominio metodológico. Lo que sí debilita es la vaguedad del tipo «parecería que podría existir alguna relación», que no afirma nada.
¿La regresión permite hablar de causalidad?
No por sí misma. La regresión permite decir que un conjunto de predictores explica cierta proporción de la varianza y que conocerlos mejora la estimación. Sin precedencia temporal ni control de terceras variables, sigue siendo un modelo predictivo. El término estadístico «explica» no significa «es la razón de».
¿Qué verbos uso en un trabajo cualitativo?
Los que describen atribución y comprensión: «los participantes atribuyen», «emerge la categoría», «el relato reconstruye», «se comprende que». La causalidad no es el objetivo de un diseño cualitativo, así que no hay que afirmarla ni pedir disculpas por no hacerlo.
¿Cómo sé si mi objetivo prometió más de lo que mi diseño puede dar?
Lee el verbo del objetivo y ubícalo en la escalera. Si dice «determinar la influencia», «establecer el impacto» o «medir el efecto», estás en el peldaño 4 o 5 y necesitas un diseño con precedencia temporal y control. Si tu diseño es transversal, conviene reformular a «determinar la relación» antes de la entrega.
¿Y si mi director me pidió escribir «influye»?
Vale la pena mostrarle la formulación alternativa con el límite explícito y dejar que él decida, porque es quien conoce las expectativas del comité. Con frecuencia el pedido no es de causalidad sino de que la conclusión suene más definida, y eso se logra siendo más específico en la magnitud y la dirección, sin subir de peldaño.
Una pasada por el documento, con la escalera al lado
La revisión concreta: busca en tu documento «influye», «afecta», «incide», «impacta», «determina», «gracias a» y «debido a». Para cada aparición, mira tu diseño y decide si tienes precedencia temporal y descarte de terceras variables. Si no los tienes, baja al peldaño que sí puedes sostener. Suele ser una docena de cambios y elimina la observación más previsible de la sustentación.
Si estás redactando la discusión y quieres que cada afirmación quede alineada con lo que tu diseño permite sostener, puedes escribir tu trabajo de grado con Tesify.